.jpg)
Lors d’un événement de l’école Rotman présentant les résultats du Baromètre Edelman Trust 2026 le 3 mars 2026, les panélistes ont exploré un défi croissant qui façonne le discours public : l’isolement. À mesure que de plus en plus de gens se réfugient dans des environnements d’information qui renforcent leurs propres opinions, les institutions font face à de nouveaux obstacles pour bâtir la confiance.
Les résultats montrent que la confiance dans les principales institutions canadiennes demeure neutre, reflétant une incertitude économique plus large et une division sociale mises en évidence dans le rapport.
Sarah Fulford, rédactrice en chef de Maclean’s, a apporté une perspective médiatique à la discussion, partageant comment le journalisme traditionnel peut maintenir sa crédibilité en associant un reportage rigoureux à des liens authentiques et humains avec les lecteurs.
La discussion s’est appuyée sur des perspectives tirées du rapport 2026 du Baromètre du Trust Edelman Canada, disponible en téléchargement ici.
De quoi parle le Baromètre Edelman Trust 2026?
Le Baromètre de confiance Edelman est une étude mondiale annuelle qui mesure la confiance dans quatre grandes institutions : les entreprises, le gouvernement, les médias et les ONG.
Le rapport de 2026 met en lumière un défi croissant qui façonne le discours public à l’échelle mondiale : l’isolement. À mesure que l’anxiété économique, les tensions géopolitiques et la désinformation augmentent, les gens se réfugient de plus en plus dans des écosystèmes d’information qui renforcent leurs propres croyances.
Cette tendance a de réelles conséquences pour les institutions qui cherchent à communiquer avec le public, à collaborer entre les secteurs et à aborder des enjeux sociétaux complexes.
Quelles sont les principales conclusions du rapport Canada?
Au Canada, les niveaux de confiance en 2026 demeurent fortement regroupés dans les bas à moyens de la cinquantaine, plaçant le pays dans la bande de confiance « neutre » du rapport.
- ONG : 54% (+1 contre 2025)
Affaires : 53% (–2) - Gouvernement : 52% (+2)
- Médias : 51% (–1)
Cette fourchette étroite met en lumière un thème plus large du rapport : bien que la confiance ne se soit pas effondrée, elle ne s’est pas non plus renforcée de manière significative, laissant les institutions naviguer dans un environnement de confiance publique prudente.
Plusieurs tendances plus larges aident à expliquer ce sentiment :
- L’anxiété économique augmente. Les inquiétudes concernant la récession et les tensions commerciales alimentent des craintes record de sécurité d’emploi chez les employés canadiens.
- L’optimisme pour l’avenir est faible. À l’échelle mondiale, seulement 32% croient que la prochaine génération sera mieux lotie, et moins d’un Canadien sur cinq partage cet optimisme.
- L’isolement est répandu. Environ 73% des Canadiens disent hésitants ou peu disposés à faire confiance à des personnes qui diffèrent d’eux en valeurs, croyances ou sources d’information.
Pourquoi les journalistes sont-ils encore relativement dignes de confiance au Canada?
Malgré la baisse de confiance dans de nombreuses institutions, le journalisme demeure un point positif au Canada.
Selon le rapport, 56% des Canadiens font confiance aux journalistes, ce qui est nettement supérieur à la moyenne mondiale de 40%.
Pour Fulford, cette confiance reflète à la fois la nature des médias canadiens et l’environnement politique du pays.
Le paysage médiatique canadien, a-t-elle noté, tend à être moins polarisé idéologiquement que dans de nombreux autres pays. Cela aide à maintenir la crédibilité auprès d’un public plus large.
Mais la confiance n’est pas garantie.
Dans l’écosystème numérique d’aujourd’hui, les auditoires consomment de plus en plus les nouvelles via des plateformes axées sur des algorithmes qui renforcent les points de vue existants.
Fulford a dit que l’un des plus grands défis aujourd’hui est que les gens consomment de plus en plus de l’information dans des chambres d’écho façonnées par des algorithmes qui confirment leurs biais et intérêts.
Que signifie l’isolement pour les marques de médias traditionnels comme Maclean’s?
Pour une publication comme Maclean’s, qui à 121 ans est plus vieille que Time et Newsweek, le défi est de concilier le journalisme traditionnel avec la distribution moderne. Fulford a souligné que le magazine travaille constamment à rejoindre les lecteurs à travers des silos d’information fragmentés.
Elle a dit que Maclean’s se concentre sur la production d’un journalisme captivant tout en bâtissant des relations directes avec des lecteurs à travers des plateformes en évolution.
« Rencontrer les gens là où ils sont est à la fois un défi et une opportunité créative », a déclaré Fulford. « Chaque semaine, il y a une nouvelle plateforme, un nouveau format, et de nouvelles habitudes de lecteur. »
L’objectif, a ajouté Fulford, est de s’assurer que le journalisme de Maclean’s reste pertinent et accessible partout où les publics consomment du contenu.
Comment le journalisme rivalise-t-il avec les créateurs dans l’écosystème des nouvelles modernes?
La conversation a également abordé l’influence croissante des créateurs indépendants.
Fulford a décrit la relation de l’industrie des médias avec les créateurs comme un mélange d’admiration et de scepticisme.
Les créateurs bâtissent souvent une forte fidélité du public grâce à un engagement direct et authentique. En même temps, le journalisme apporte des forces essentielles que les créateurs peuvent manquer : la vérification des faits, les normes éditoriales et la responsabilité éthique.
« Les entreprises médiatiques traditionnelles essaient de canaliser cette intimité avec le public », a déclaré Fulford, « tout en protégeant toutes les bonnes choses que l’on apprend à l’école de journalisme. »
Pourquoi l’authenticité est importante pour reconstruire la confiance
Lorsqu’on lui a demandé quelles actions clés les institutions devraient entreprendre en réponse aux résultats de l’étude, Fulford a souligné une idée : être aussi authentique que possible.
Pour les journalistes, a-t-elle dit, l’authenticité est au cœur de bâtir la confiance avec le public.
Fulford a noté que le journalisme de magazine, en particulier, permet aux écrivains d’apparaître sur la page comme de vraies personnes, combinant expérience vécue, reportage et autorité d’une manière avec laquelle les lecteurs peuvent se connecter.
« C’est humain à humain », dit-elle. « C’est ça qui crée la connexion. »
Dans un environnement médiatique façonné par des chambres d’écho et des publics fragmentés, ce genre de narration authentique peut aider le journalisme à renforcer les relations avec les lecteurs et à maintenir la confiance.
.jpg)
.png)